آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
حامد آمون1 
، سجاد اردشیری*2 ، حسن کریمی باصری3
، سجاد اردشیری*2 ، حسن کریمی باصری3
1- دانشگاه خلیج فارس
2- دانشگاه صنعتی مالک اشتر، مجتمع دانشگاهی مکانیک
3- دانشگاه صنعتی مالک اشتر
2- دانشگاه صنعتی مالک اشتر، مجتمع دانشگاهی مکانیک
3- دانشگاه صنعتی مالک اشتر
چکیده: (20 مشاهده)
تحلیل دریامانی شناورهای تندرو از مراحل مهم در طراحی هیدرودینامیک است و افزایش دقت در محاسبات دریامانی باعث تحلیل دقیقتر رفتار شناور خواهد شد. بنابراین، بررسی پارامترهای موثر در محاسبات، در افزایش دقت تحلیل دریامانی یک شناور حائز اهمیت است. عدم قطعیت و خطا در محاسبه پارامترهای هیدرواستاتیک مانند تعیین دقیق مرکز ثقل در انجام آزمایشات، ممکن است بر روی نتایج تاثیر گذار باشد. در این مقاله تاثیر محل مرکز ثقل طولی بر روی نتایج شبیهسازی عددی یک شناور در مقایسه با نتایج آزمایشگاهی مورد بررسی قرار گرفته است. به این منظور مرکز ثقل یک شناور تندرو در شرایط آب آرام و موج منظم در راستای طولی به میزان تقریبا 1 درصد طول شناور جلوتر و عقبتر از مرکز ثقل شناور مورد بررسی قرار گرفته است. نتایج نشان دهنده آن است که تغییر مرکز ثقل شناور میتواند تاثیر حداکثر 5 درصد در مقدار مقاومت شناور، 20 درصدی در مقدار هیو شناور و همچنین 9 درصد پیچ شناور داشته باشد.
متن کامل [PDF 1110 kb]
(9 دریافت)
نکات برجسته
- مدل CCHE2D قابلیت مناسبی در شبیهسازی هیدرودینامیک و انتقال رسوب در پاییندست سد ارس نشان داد.
- نواحی با سرعت و تنش برشی بالا مستعد فرسایش و نواحی کمسرعت و بازچرخشی مستعد رسوبگذاری هستند.
- انتقال رسوب بیشترین حساسیت را به زبری مانینگ، شرایط مرزی پاییندست و روابط ظرفیت انتقال رسوب نشان داد.
- افزایش دبی موجب افزایش انتقال رسوب و تغییر در توزیع مکانی تنش برشی بستر شد.
- استفاده از آبشکنها میزان انتقال رسوب را تا حدود ۳۴ درصد کاهش داد و کارایی آنها را در مدیریت رسوب نشان داد.
فایل صوتی چکیده مقاله [MP3 1907 KB] (1 دریافت)
فهرست منابع
1. Ibinabo, I., & Tamunodukobipi, D. T. (2019). Determination of the Response Amplitude Operator(s) of an FPSO. Engineering, 11(9), 541-556. [DOI:10.4236/eng.2019.119038]
2. Fitriadhy, A., Dewa, S., Mansor, N. A., Adam, N. A., Ng, C. Y., & Kang, H. S. (2021). CFD Investigation into Seakeeping Performance of a Training Ship. CFD Letters, 13(1), 19-32. [DOI:10.37934/cfdl.13.1.1932]
3. Huang, S., Jiao, J., & Chen, C. (2021). CFD prediction of ship seakeeping behavior in bi-directional cross wave compared with in uni-directional regular wave. Applied Ocean Research, 107, 102426. [DOI:10.1016/j.apor.2020.102426]
4. Pennino, S., & Scamardella, A. (2023). Motions Assessment Using a Time Domain Approach for a Research Ship in Antarctic Waters. Journal of Marine Science and Engineering, 11(3), 558. [DOI:10.3390/jmse11030558]
5. Capasso, S., Tagliafierro, B., Mancini, S., Martínez-Estévez, I., Altomare, C., Domínguez, J. M., & Viccione, G. (2023). Regular Wave Seakeeping Analysis of a Planing Hull by Smoothed Particle Hydrodynamics: A Comprehensive Validation. Journal of Marine Science and Engineering, 11(4), 700. [DOI:10.3390/jmse11040700]
6. Askary Sayar, M., & Askarian Khob, A. (2017). Navy Ship Theory (9th ed., Vol. 1, K. Mayes, Ed.). Springer.
7. Aliakbari, T., Adjami, M., & Moonesun, M. (2020). The Seakeeping Investigation of an Inverted Bow Hull by Experimental Method. Journal of Marine Engineering, 16(31), 123-130.
https://doi.org/10.29252/marineeng.16.31.123 [DOI:10.29252/marineeng.16.31.123 (In Persian)]
8. Bigharaz, Z., Hajizadeh, S., & Abyn, H. (2022). Investigation the effect of irregular wave on the seakeeping of a container ship. Journal of Marine Engineering, 18(35), 141-150.
https://doi.org/10.52547/marineeng.18.36.54 [DOI:10.52547/marineeng.18.35.141 (In Persian)]
9. Ameri, M. J., Danesh, N. A., & Kazemi, H. (2023). Experimental Study of Geometric Parameters of transverse Steps on High Speed vessels drag at different deadrise angle of the vessels body. Journal of Marine Engineering, 18(37), 57-69.
https://doi.org/10.52547/marineeng.18.37.57 [DOI:10.61186/marineeng.18.37.57 (In Persian)]
10. Karimi Baseri, H., Fereidooni, J., Moonesun, M., & Adjami, M. (2023). Analysis of hydrofoil craft in regular and irregular waves. Journal of Marine Engineering, 19(38), 90-105.
https://doi.org/10.61186/marineeng.19.38.90 [DOI:10.61186/marineeng.19.38.90 (In Persian)]
11. Nikseresht, A. H., & Ghodrat, M. (2025). Numerical study on seakeeping performance of a DTMB planing hull craft in regular sea waves. Journal of Marine Engineering, 21(46), 101-117.
https://doi.org/10.61882/marineeng.21.46.9 [DOI:10.61882/marineeng.21.46.9 (In Persian)]
12. Fridsma, G. (1969). A Systematic Study of the Rough-Water Performance of Planing Boats (Davidson Laboratory Report R-1275). Stevens Institute of Technology, Hoboken, NJ. [DOI:10.21236/AD0708694]
13. White, F. M. (2016). Fluid Mechanics (8th ed.). McGraw-Hill Education, New York, USA.
14. ITTC. (2011). Recommended Procedures and Guidelines: Resistance Test (ITTC Recommended Procedures 7.5-02-02-01). International Towing Tank Conference.
15. Siemens Siemens Digital Industries Software. (2022). Simcenter STAR-CCM+ User Guide: Turbulence Modeling and Theory. Siemens PLM Software.
16. Nunn, R. H. (1989). Intermediate Fluid Mechanics. Taylor & Francis Group, New York, NY.
17. Schlichting, H., & Gersten, K. (2017). Boundary-Layer Theory (9th ed., Vol. 1, K. Mayes, Ed.). Springer-Verlag, Berlin Heidelberg. [DOI:10.1007/978-3-662-52919-5]
18. Wilcox, D. C. (2006). Turbulence Modeling for CFD (3rd ed.). DCW Industries, La Cañada, CA.
19. Siemens Digital Industries Software. (2022). Simcenter STAR-CCM+ User Guide: Simulating Physics and Near-Wall Treatment. Siemens.
20. Siemens Digital Industries Software. (2022). Simcenter STAR-CCM+ User Guide: Aeroacoustics and Unsteady Solver Settings. Siemens.
21. ITTC. (2017). Uncertainty Analysis in CFD Verification and Validation, Methodology and Procedures (ITTC Recommended Procedures 7.5-03-01-01). International Towing Tank Conference.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
International Journal of Maritime Technology is licensed under a
Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.