آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
دوره 19، شماره 39 - ( 6-1402 )
جلد 19 شماره 39 صفحات 64-50 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Shabakhty N, Kharaghani M H. Reliability evaluation of different models' recession failure in berm breakwaters; case study Shahid Beheshti port breakwater. Marine Engineering 2023; 19 (39) :50-64
URL: http://marine-eng.ir/article-1-1033-fa.html
URL: http://marine-eng.ir/article-1-1033-fa.html
شابختی ناصر، خرقانی محمد حسین. ارزیابی قابلیت اطمینان انواع مدل‌های عرض تخریب سکو در موج‌شکن‌های سکویی؛ مطالعه موردی موج‌شکن بندر شهید بهشتی. مهندسی دریا. 1402; 19 (39) :50-64
1- عضو هیات علمی دانشکده مهندسی دانشگاه علم و صنعت ایران
2- دانشکده مهندسی عمران دانشگاه علم و صنعت ایران
2- دانشکده مهندسی عمران دانشگاه علم و صنعت ایران
چکیده: (774 مشاهده)
از آنجایی که روابط مختلفی برای محاسبه عرض تخریب در موج‌شکن سکویی ارائه گردیده است لذا ارزیابی این روابط در قالب احتمالاتی یکی از اساسی‌ترین مباحث مهندسی دریا می‌باشد. در این تحقیق قابلیت اطمینان یا مکمل آن احتمال خرابی عرض تخریب سکوی موج‌شکن بندر شهید بهشتی بر اساس شش مدل تورِم (2007)، مقیم و همکاران (2011)، لیک اندرسن و همکاران (2014)، مقیم و علیزاده (2014)، ون در میر و سیگاردرسن (2016) و احسانی و همکاران (2020) مورد بررسی قرارگرفته است. برای محاسبه احتمال خرابی و شاخص قابلیت اطمینان از چهار روش اولین مرتبه قابلیت اطمینان FORM، دومین مرتبه قابلیت اطمینان SORM، نمونه‌گیری مونته کارلو Monte Carlo (MCS) و نمونه‌گیری با اهمیت Important Sampling (IS) استفاده شده و احتمال خرابی سکوی موج‌شکن مورد مطالعه در حالت عمق آب حداکثر و ارتفاع موج با دوره بازگشت 100 ساله بر اساس مدل‌های مختلف ذکرشده تعیین گردیده است. نتایج نشان می‌دهد که روش MCS بالاترین احتمال خرابی را در مدل مقیم و همکاران (2011) با مقدار حدود 69/0 و کمترین مقدار را در مدل تورِم (2007) با مقدار نزدیک 29/0 ارائه می‌نماید. بعلاوه مدل ون در میر و سیگاردرسن (2016) و مدل مقیم و علیزاده (2014) به ترتیب با مقدار 57/0 و 50/0 و مدل لیک اندرسن و همکاران (2014) و مدل احسانی و همکاران (2020) به ترتیب با مقدار 42/0 و 38/0 بیشترین و کمترین احتمال خرابی را ارائه می‌نمایند. بدین ترتیب نتایج به دست آمده نشان می‌دهد که مدل‌های احسانی و همکاران (2020) و تورِم (2007) که برای موج‌شکن‌های ایسلندی توسعه پیدا کرده‌اند دارای کمترین مقدار احتمال خرابی بوده و مدل‌های مقیم و همکاران (2011) و مقیم و علیزاده (2014) که برای موج‌شکن‌های شکل‌پذیر ارائه شده‌اند، بیشترین احتمال خرابی را ارائه می‌نمایند. در ادامه آنالیز حساسیت انجام گرفته و تأثیر متغیرهای مختلف مورد بررسی قرار گرفته است.
فهرست منابع
1. MELCHERS, R. E. and BECK, A. T.,(2018), Structural reliability analysis and prediction, John wiley & sons. [DOI:10.1002/9781119266105]
2. MOGHIM, M. N., SHAFIEEFAR, M., AGHTOUMAN, P. and CHEGINI, V.,(2008), THE EFFECT OF THE PRIMARY WIDTH OF FORMABLE PLATFORM BREAKWATERS ON DEFORMED PROFILE AND ERODEDWIDTH OF PLATFORM.
3. TøRUM, A., MOGHIM, M. N., WESTENG, K., HIDAYATI, N. and ARNTSEN, Ø.,(2012), On berm breakwaters: Recession, crown wall wave forces, reliability, Coastal Engineering 60, p. 299-318. [DOI:10.1016/j.coastaleng.2011.11.003]
4. LEE, C.-E., KIM, S.-W., PARK, D.-H. and SUH, K.-D.,(2013), Risk assessment of wave run-up height and armor stability of inclined coastal structures subject to long-term sea level rise, Ocean engineering 71, p. 130-136. [DOI:10.1016/j.oceaneng.2012.12.035]
5. GALIATSATOU, P., MAKRIS, C. and PRINOS, P.,(2018), Optimized Reliability Based Upgrading of Rubble Mound Breakwaters in a Changing Climate, Journal of Marine Science and Engineering 6(3), p. 92. [DOI:10.3390/jmse6030092]
6. PONTIKI, M., (2019), in Ports 2019: Port Planning and Development, Ed^Eds, American Society of Civil Engineers Reston, VA, p. 12-21.
7. TABARESTANI, M. K., FEIZI, A. and BALI, M.,(2020), Reliability-based design and sensitivity analysis of rock armors for rubble-mound breakwater, Journal of the Brazilian Society of Mechanical Sciences and Engineering 42(3), p. 1-13. [DOI:10.1007/s40430-020-2207-8]
8. DOAN, N. S., HUH, J., MAC, V. H., KIM, D. and KWAK, K.,(2020), Probabilistic Risk Evaluation for Overall Stability of Composite Caisson Breakwaters in Korea, Journal of Marine Science and Engineering 8(3), p. 148. [DOI:10.3390/jmse8030148]
9. CHO, Y. J.,(2021), Level III Reliability Design of an Armor Block of Rubble Mound Breakwater Using Probabilistic Model of Wave Height Optimized for the Korean Sea Wave Conditions and Non-Gaussian Wave Slope Distribution, Journal of Marine Science and Engineering 9(2), p. 223. [DOI:10.3390/jmse9020223]
10. VAN DER MEER, J. and SIGURDARSON, S.,(2016), Design and construction of berm breakwaters, World scientific, vol. 40. [DOI:10.1142/9936] [PMID]
11. TøRUM, A., KUHNEN, F. and MENZE, A.,(2003), On berm breakwaters. Stability, scour, overtopping, Coastal Engineering 49(3), p. 209-238. [DOI:10.1016/S0378-3839(03)00062-0]
12. TøRUM, A., (2007), in Preliminary Internal Note, Department of Civil and Transportation Engineering, Ed^Eds, Norwegian University of Science and Technology Trondheim, Norway.
13. BURCHARTH, H. F., et al.,(2003), State-of-the-art of Designing and Constructing Berm Breakwaters, PIANC General Secretariat.
14. MOGHIM, M., (2009), Experimental study of hydraulic stability of reshaping berm breakwaters, Doctoral dissertation, PhD thesis, Tarbiat Modares University).(In Persian). p.
15. MOGHIM, M., SHAFIEEFAR, M., TøRUM, A. and CHEGINI, V.,(2011), A new formula for the sea state and structural parameters influencing the stability of homogeneous reshaping berm breakwaters, Coastal Engineering 58(8), p. 706-721. [DOI:10.1016/j.coastaleng.2011.03.006]
16. ANDERSEN, T. L., MOGHIM, M. N. and BURCHARTH, H. F.,(2014), Revised recession of reshaping berm breakwaters, Coastal Engineering, p. 2.
17. ANDERSEN, T. L. and BURCHARTH, H. F.,(2010), A new formula for front slope recession of berm breakwaters, Coastal Engineering 57(4), p. 359-374. [DOI:10.1016/j.coastaleng.2009.10.017]
18. MOGHIM, M. N. and ALIZADEH, F.,(2014), Hydraulic stability of reshaping berm breakwaters using the wave momentum flux parameter, Coastal Engineering 83, p. 56-64. [DOI:10.1016/j.coastaleng.2013.10.008]
19. HUGHES, S. A.,(2004), Wave momentum flux parameter: a descriptor for nearshore waves, Coastal Engineering 51(11-12), p. 1067-1084. [DOI:10.1016/j.coastaleng.2004.07.025]
20. PULLEN, T., et al.,(2007), EurOtop wave overtopping of sea defences and related structures: assessment manual.
21. EHSANI, M., MOGHIM, M. N. and SHAFIEEFAR, M.,(2020), An experimental study on the hydraulic stability of Icelandic-type berm breakwaters, Coastal Engineering 156, p. 103599. [DOI:10.1016/j.coastaleng.2019.103599]
22. ENGINEERS, U. A. C. O.,(2011), in ENGINEER MANUAL.
23. NOWAK, A. S. and COLLINS, K. R.,(2012), Reliability of structures, CRC press. [DOI:10.1201/b12913]
24. DITLEVSEN, O. and MADSEN, H. O.,(1996), Structural reliability methods, Wiley New York, vol. 178.
25. HALDAR, A. and MAHADEVAN, S.,(2000), Probability, reliability, and statistical methods in engineering design, J. Wiley & Sons, Incorporated.
26. ENGINEERS, S. C.,(2011), Shahid Beheshti port development phase-I : Precising the Design of the Head Based on the Physical Modeling Results.
27. ENGINEERS, S. C., (2011), Shahid Beheshti port development phase-I : Execution Report of the Physical Modeling Tests for Head of Breakwater.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
International Journal of Maritime Technology is licensed under a
Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.